Deux cons.

Dans la Blogosphère, il est de bon ton de guetter le moindre faux-pas de la presse écrite. Les Blogueurs qui crachent sur les journalistes systématiquement ont cette animosité hooliganesque et aveugle qui les rapproche davantage des supporters de l’OM/PSG que des intellectuels ardents d’antan.  Les Blogueurs sont persuadés que les journalistes sont élitistes, convaincus qu’ils méprisent leur amateurisme et qu’ils sont jaloux de leurs privilèges.

Suite à la polémique sur les billets sponsorisés de certains blogueurs qui ont oublié/choisi de ne pas mentionner le caractère rémunéré d’un avis sur la dernière série Canal +, Libération, un brin en retard et en droite ligne des billets de l’autre con et de Gonzague, a choisi de dénoncer le publi-rédactionnel sur les Blogs avec un titre fort bien trouvé : « Le publi-rédactionnel gonflé à Blog ». Mais. Libération  ne serait pas bien placé pour railler les billets biaisés puisque le quotidien aurait, selon le site Arrêt sur images, osé un billet lisse sur la Suisse avec la mention  ”publi-information” sur la dernière page.

Gilles Klein, rédacteur de l’article sur Arrêt sur images, souligne le manque de critiques à l’égard de la description de la Suisse et avance subrepticement que la cause de cette platitude ne peut être que publicitaire. Etant donné qu’il est difficile de retrouver un vieil exemplaire papier d’un supplément Voyages de Libération, il est évidemment peu aisé de se faire sa propre idée. Sauf que théoriquement, la platitude descriptive n’est pas forcément emblématique d’un contenu publi-rédactionnel. Que l’on excuse mon scepticisme, mais le fromage suisse n’a jamais délié les langues de vipères. Tout au plus leurs papilles. Et il serait honnête de reconnaître que la Suisse est un fort joli pays, et qu’il n’est guère difficile de s’enthousiasmer pour le confort champêtre et Cosy helvétique. C’eût été un article vantant la beauté de Toulon ou de Charleroi, j’aurais crié en premier au loup corrupteur. Mais le tourisme est tout de même une source conséquente de revenus en Suisse, qui n’a rien d’une horreur territoriale.

En pratique, le quotidien a plusieurs frais à charge, que ce soient les frais d’impression ou les salaires des journalistes. Il y a par conséquent de fortes chances que le « Spécial Voyages » soit entièrement sponsorisé ; sans que ce soit honteux. En qualité de supplément, il ne fait pas réellement partie du journal. Un supplément n’est pas un contenu journalistique, que ce soit d’analyse ou d’investigation, et les questions d’éthique sur l’abus publicitaire ne se posent que quand les limites entre contenu et publicité sont triviales. (À l’instar de la presse féminine). La ligne est bien définie, et sur ce plan, le journal est irréprochable.
Donc. Quand bien même Libération aurait cédé à la tentation du supplément publi-rédactionnel, ça ne compromet en rien la légitimité du quotidien à critiquer le procédé du sponsor caché. En effet, sans la simultanéité des billets sur Kali, nous n’aurions sans doute jamais saisi la nature des billets. Non pas que ce soit gravissime ; mais ça aurait franchement tourné en bourrique les nombreux lecteurs (dont moi). Etant donné que les Blogs tirent leur popularité de leur proximité sympathique avec ces derniers, c’eût franchement été une raison de rompre avec lesdits Blogueurs ; qui n’ont d’ailleurs pas hésité à « emmerder » les mécontents.

Le mal est réparé, la leçon sue, les sourires revenus. Toutefois, ce n’est pas une raison de déverser sa haine sur Libé, cet étranger à la Blogosphère qui opine sans vergogne. Non, le quotidien n’est pas un hôpital se foutant de la charité. Plutôt une clinique qui se moque de l’hôpital qui n’avait pas eu le courage de parler de ses subventions.

Moom.